Joka vuosineljännes IOPC (Independent Office for Police Conduct) kerää tietoja joukoilta siitä, miten ne käsittelevät valituksia. He käyttävät tätä tuottamaan tiedotteita, joissa vertaillaan suorituskykyä useisiin mittareihin. He vertaavat kunkin voiman tietoja omaan samankaltaisin voimaryhmä keskiarvo ja kaikkien joukkojen kokonaistulokset Englannissa ja Walesissa.
Alla oleva kertomus liittyy IOPC-valitustiedote kolmannelle vuosineljännekselle 2022/23:
Tämä viimeisin kolmannen vuosineljänneksen tiedote osoittaa, että Surreyn poliisi jatkaa erinomaista ensikontaktien ja valitusten kirjaamisen suhteen. Yhteydenotto kestää keskimäärin yhden päivän.
Voimia on kuitenkin pyydetty kommentoimaan, miksi niin monet tapaukset jätetään "ei jatkotoimia" alle muiden tulosten, kuten "harkinnasta oppiminen" jne..
Tiedot osoittavat myös, kuinka toimistomme on toiminut valitusten käsittelyssä. Valituksen käsittelyyn kuluu keskimäärin 38 päivää, mikä on kansallista keskiarvoa parempi. Hyväksyimme 6 % valituksista.
Surreyn poliisi on antanut seuraavan vastauksen:
Valitustapaukset kirjattu ja alustava käsittely
- Vaikka olemme havainneet 0.5 prosentin lisäystä valittajien yhteydenottoon kuluneiden päivien määrässä ja 0.1 prosentin lisäyksen valituksen kirjaamiseen, tämä kasvu on vähäistä, ja suoritamme edelleen muita voimia kansallisesti. Uusi valitusten käsittelyrakenne on äskettäin otettu käyttöön, ja vaikka alkuperäinen tulos on positiivinen, emme ole tyytyväisiä ja seuraamme edelleen mahdollisia vaihteluita prosessien mukaan.
- Surreyn poliisin kirjattujen valitustapausten määrä on vähentynyt 1.7 % verrattuna kansalliseen keskiarvoon ja 1.8 % vähemmän verrattuna vastaaviin joukkoomme. Pienestä laskusta huolimatta olemme edelleen positiivisia, että valituksia pyritään vähentämään operatiivisella toimituksella.
- Ymmärrämme, että perustelujen luettelon 3 valitustapaukset kirjataan "Kantelija haluaa, että valitus kirjataan" ja "Tyytymättömyys alkuperäisen käsittelyn jälkeen" ovat korkeampia kuin samankaltaisimmat voimamme ja kansallisesti, mutta toivomme edelleen, että valitusten käsittelytiimimme saa lisäkoulutusta. ja kansallisesta tutkimuksesta saatu oppiminen auttaa vähentämään tätä määrää ajan myötä. Uskotaan, että enemmän valituksia voidaan ja pitäisi käsitellä tarvittaessa Schedule 3 -prosessin ulkopuolella, koska tämä vähentää merkittävästi viiveitä ja parantaa asiakaspalvelua. Tämä on painopistealue, kun aloitamme uuden tilikauden.
- Ensimmäisen käsittelyn jälkeen tyytymättömiä valittajia on edelleen runsaasti, kaksinkertainen kansalliseen keskiarvoon verrattuna ja 14 % korkeampi kuin vastaavin joukkomme. Järjestelmämuutosten ansiosta henkilöstöstämme on tullut kaikki pätevä, ja se käsittelee sekä valituksia että käyttäytymistä, mutta oletetaan, että koko henkilöstömme ammattitaitojen kehittäminen käsittelemään valituksia alusta alkaen yhtä tehokkaasti kuin tähän alaan erikoistuneet henkilöt. – Meidän on tehtävä töitä tyytymättömyyden lisäämiseksi
Kirjatut väitteet – viisi parasta väitekategoriaa
- Vaikka lisäykset luokkien välillä ovat johdonmukaisia ensimmäisellä ja toisella vuosineljänneksellä tapahtuvan kehityskulkumme kanssa, pysymme poikkeavina sekä kansallisesti että verrattuna samankaltaisimpiin valituksiin 'Yleinen palvelutaso' -osiossa. Tätä on tutkittava, jotta voidaan selvittää, miksi tämä luokka pysyy jatkuvasti korkeana ja onko tämä tallennusongelma.
Kirjatut väitteet – Valitusten tilannekonteksti:
- ”Pidotuksiin” ja ”säilöönottoihin” liittyvät valitukset ovat kaksinkertaistuneet (Pidot – +90 % (126 – 240)) (Häilöönotto = +124 % (38–85)) viimeisen vuosineljänneksen aikana. On suoritettava lisäanalyysejä tämän lisääntymisen syyn selvittämiseksi ja sen arvioimiseksi, johtaako tämä pidätysten ja pidätysten yleiseen lisääntymiseen.
Syytösten ajankohtaisuus:
- Olemme havainneet, että työpäivien määrä on lyhentynyt 6 päivää syytösten viimeistelyyn. Vaikka suunta on myönteinen, olemme edelleen tietoisia siitä, että pysymme 25 % kansallista keskiarvoa korkeammalla. Tähän vaikuttaa epäilemättä suorituskykymme valitusten käsittelyssä aluksi. On myös huomionarvoista, että olemme edelleen perustamassa 5 tutkijaa, joihin toivomme rekrytoitavamme seuraavan tilikauden aikana, koska olemme onnistuneet varmistamaan rahoituksen nousuun.
Kuinka syytökset käsiteltiin ja heidän päätöksensä:
- Lisätutkimuksia tarvitaan sen selvittämiseksi, miksi vain 1 % (34) tutkitaan luettelon 3 mukaisesti (ei erityismenettelyjä) verrattuna vastaaviin joukkoihimme, jotka tutkivat 20 % tässä kategoriassa. Olemme myös poikkeavia sellaisten valitusten määrässä, joita ei ole tutkittu luettelon 3 mukaisesti. Olemme omaksuneet lähestymistavan tutkiaksemme, mitä voidaan asianmukaisesti tutkia luettelon 3 ulkopuolella parantaaksemme oikea-aikaisuutta, tarjotaksemme parempaa asiakaspalvelua ja antaaksemme meille enemmän aikaa voimme keskittyä vakavampiin valituksiin.
Valitusasiat loppuun käsitelty – oikea-aikaisuus:
- Luettelon 3 ulkopuolelle jäävät valitukset käsitellään ripeästi, keskimäärin 14 työpäivässä. Tämä on johdonmukaisesti vahvaa kehitystä kolmannella vuosineljänneksellä, ja sen uskotaan johtuvan uudesta valitusten käsittelyrakenteesta. Tämä johtuu mallista, jonka avulla voimme käsitellä valitukset nopeasti ja siten ratkaista ne sellaisenaan.
Viitteet:
- Pieni määrä (3) "virheellisiä" lähetteitä tehtiin IOPC:lle. Vaikka korkeampi kuin samankaltaisin voimamme,. Määrä on edelleen erittäin alhainen. Virheelliset tapaukset tarkistetaan ja kaikki oppiminen levitetään PSD:ssä, jotta tarpeettomia lähetteitä tulevaisuudessa vähennetään.
Päätökset LPB-arvosteluista:
- Olemme iloisia nähdessämme, että valitusprosessimme ja tulosten tarkastelut on todettu asianmukaisiksi, kohtuullisiksi ja oikeasuhteisiksi. Niissä harvoissa tapauksissa, jotka eivät ole, tunnistamme ja levitämme oppimista, jotta voimme edelleen parantaa.
Väitetoimenpiteet – luettelon 3 ulkopuolella käsitellyissä valitustapauksissa:
- Surreyn poliisi raportoi kaksinkertaisista "Ei jatkotoimia" -toimista kuin sekä samankaltaisimmat voimamme että kansallisesti. Tämä vaatii lisäselvitystä sen selvittämiseksi, onko tämä tallennusongelma. Meillä on myös huomattavasti pienempi anteeksipyyntötulos.
Väitetoimenpiteet – luettelon 3 mukaisesti käsitellyissä valitustapauksissa:
- Kuten kohdassa E1.1 on raportoitu, "Ei jatkotoimia" -asetuksen käyttöä muihin sopivimpiin tallenteisiin verrattuna on tutkittava, jotta voidaan selvittää, miksi muut luokat eivät ole sopivampia. Kuten aiemmin on raportoitu, tätä asiaa käsitellään seuraavan valituskäsittelijöiden koulutuksen aikana.
- Vaikka "Learning from Reflection" -tulosten prosenttiosuus on pienempi kuin samankaltaisimmat voimamme ja kansallisesti, viittaamme enemmän RPRP:hen, muodollisempaan reflektoivan käytännön prosessiin. Uskotaan, että RPRP on jäsennellympi tukemaan yksittäisiä virkamiehiä heidän linjajohdossaan ja organisaatiossaan kokonaisuutena. Surreyn poliisiliiton haara tukee tätä lähestymistapaa.